Estados Unidos 
Sampaoli valoró el juego de la “U”: “El equipo ...
VIDEO: La “U” sufrió para conseguir un meritori...
Historia: Todos los duelos de Universidad de Ch...
Ricardo Dabrowski le pegó duro a Colo Colo: “Bl...
Con la "U" en la mira: Conoce la historia de Li...
Rafael Caroca pide a gritos a la U en playoffs:...
Universidad de Chile buscará completar el cartó...
VIDEO: Al más puro estilo Barcelona, en Colo Co...Chile reprobó su examen ante México
Revisa las tres claves de la derrota 1-0 de la "Roja" ante el "Tri" en el Estadio Azteca.
Había mucha expectativa por el encuentro de Chile ante México en el Estadio Azteca. Principalmente porque era el amistoso más importante y complicado en la previa al debut mundialista con Honduras.
Era la ocasión para ver en qué nivel estaba la “Roja” más allá que faltaran jugadores como Claudio Bravo, Gary Medel, Humberto Suazo, Alexis Sánchez y Mark González. Y al final lo que más hubo fue decepción, por tres razones.
1. Porque desde un comienzo se notó la ausencia de delanteros. Recordemos que como “atacantes” jugaron Pedro Morales, Jorge Valdivia y Jaime Valdés, y ninguno convenció. Y era probable porque ninguno estaba en su posición habitual. De hecho Morales y Valdés fueron reemplazados. Y tras la expulsión de Iturra, Valdivia se retrasó un poco y ahí como volante tuvo más contacto con el balón. El problema es que no había ningún goleador a quien habilitar.
2. La roja al “Colocho”. El volante de Universidad de Chile entró pasado de revoluciones en el segundo tiempo, cuando la “Roja” ya se veía más cómoda en el campo de juego. Su primera jugada fue una barrida donde un jugador mexicano lo esquivó. La segunda también fue una barrida, pero como tocó al rival, en una falta grosera, el árbitro optó por mandarlo a las duchas. A Iturra lo habían expulsado el jueves por la Libertadores… si no aprende, es mejor que no viaje.
3. Lentitud para definir. Es cierto que Matías Fernández y Rodrigo Millar no son delanteros, pero si tienen una pelota a disposición en plena área tienen que “fusilar” al arquero. Si le pegan al arco, y bien, al menos será tiro de esquina. Pero el demorarse permitió acomodarse a los defensores rivales y eso provocó que se perdieran dos chances claras de gol. México también erró ocasiones para anotar, pero eso es problema de ellos. Chile con poco, pudo llevarse un empate.
Eso al menos da un grado de esperanza para el futuro, donde tiene que completarse el plantel y recuperarse los lesionados. Quedan amistosos aún, es cierto, no de la complicidad como el de México, pero por ahora el problema parece ser que el equipo vuelva a “encontrarse en la cancha”. Y para ello queda un mes exacto, porque el 16 de junio a las 7:30 horas hay que enfrentar a los “catrachos” en Sudáfrica 2010.
Ficha Técnica
México: Guillermo Ochoa; Carlos Salcido, Paul Aguilar, Ricardo Osorio, Francisco Rodríguez; Gerardo Torrado, Efraín Juárez, Andrés Guardado (63′ Adolfo Bautista), Alberto Medina (56′ Carlos Vela); Cuauhtemoc Blanco (55′ Pablo Barrera), Javier Hernández
Chile: Luis Marín; Ismael Fuentes, Waldo Ponce, Arturo Vidal, Roberto Cereceda (46′ Gonzalo Jara); José Pedro Fuenzalida, Rodrigo Millar, Matías Fernández; Jaime Valdés (46′ Jean Beausejour), Jorge Valdivia y Pedro Morales (58′ Manuel Iturra).
Incidencias: A los 60′ fue expulsado Manuel Iturra.
33 Comentarios
Chile reprobó su examen ante México
lastima chilenos nos caen muy bien .. pero .. se la van a pelar XD .. saludos desde mexico
Respondermillar no ha tocado la pelota y a cereceda se lo pasan como quieren
Responderla cagaron pa ser malos no se como estan en la seleccion
no deberian ir al mundial pero ni cagando
lamentable presentaci'on de la Roja hasta el momento.......
Responderporque borran mi comentario ... solo por decir que nos la van pelar jajjajaa lastima chilenitos
Responderchinguen a su madre cada que borren mi comentario.... pinche blog fascista....y se los va a cargar la verga en el partido .. y en el mundial
Responderuta!!! 'ea!!!
Responderestamos claros en que Iturra, Cereceda, Morales y Valdes estan fuera del mundial
Respondery el Chupalla fuentes
Responderesta claro q bielsa se equivoco en llamar a marin, fuentes, cereceda, millar, fuenzalida, iturra, valdes y morales, y tb agregaria a fernandez por como esta jugando pero por puro nombre esta en la seleccion
ResponderFernández está jugando horrible. No puede ser que cada vez que entre al área se tire simulando penal.
ResponderYo lo dejaría en la banca por último a ese wn.
Me retracto con las paladas de mierda que le tiré a Marin.
ResponderPor un lado estubo buena esta derrota para aterrizar un poco y que ninguno se sienta con el puesto ganado.
Decepcionado de Fernández, esperanzado por gente como Vidal o Valdivia.
manuel roje, por personas como tú los Méxicanos quedamos mal
ResponderVidal, Jara y Valdivia, lo mejor de Chile
ResponderFernández, Cereceda, Fuenzalida, Morales fuera!!!
@lalo landa: y eso te enaltece.
ResponderAhora es cuando me pregunto cuanta gente le habrá tirado caca a Marín sin haberlo visto jugar un mísero partido. Las cosas por su propio peso.
no se q partido vieron pero marin no da seguridad en el arco, al wn no le metieron mas goles pq los mexicanos se los perdieron, pero cuantas tapadas tuvo? solo 1 al final del partido y tp digamos q fue muy buena pq el delantero casi se la tiro al cuerpo, se vio bonita pq fue de cerca y se tiro la volada pero pa decir q es mejor q toselli ni cagando. No es un mal arquero pero le falta roce internacional y creo q toselli q ya lo tiene es mucho mas q marin, aparte de tener mayor proyeccion a futuro.
ResponderMarín estuvo excelente dentrto de lo humanamente posible. Cereceda le pesó la camiseta. Fernández hace rato está perdido, buscaría reemplazante.
ResponderBien preocupantes los errores de Chile pero solucionables tal como dijo Bielsa. Pero aun así hubieron jugadas notables generadas por Valdivia, que Chupete y Sánchez las finiquitaban si o sí, a asi que no me preocupo de sobre manera.
ResponderLos que deberían estar preocupados son los Mexicanos que con equipo titular no fueron capaces de pasar por encima a una seleccion incompleta, con jugadores en puestos improvisados y sin pilares fundamentales (Bravo, Sanchez, Suazo, Medel) lamentable que hallan ganado por que no creo que con buenos resultados sean tan criticos con ellos mismos.
Salu2!
Se me olvidaba mencionar el partidazo que se mandó Vidal, se nota el roce que esta teniendo en el futbol aleman
Responder@nico: Toselli justamente no tiene lo que Marín si, como por ejemplo técnica, ubcación, pegada, juego aéreo, visión de juego... y eso opina gente que SABE, como Julio Rodriguez (formador de Bravo y Pinto), Livingstone, Morón.
ResponderToselli es bueno atajando debajo del arco, pero pa un arquero moderno eso no es suficiente.
@raulohimself: si tanta gente q SABE dice eso pq nunca ha jugado en un equipo grande? pq nunca ni siquiera a sonado en un equipo grande? pq nunca a sonado ni siquiera para irse al extranjero? pq su maximo logro a los 26 años es jugar en union donde lleva poco tiempo siendo titular indiscutido? pq nunca jugó (hasta ahora) en la seleccion en cualquiera de sus divisiones siendo tan bueno?
Respondery pq toselli juega en un equipo grande? pq toselli ha jugado en la seleccion en todas sus divisiones? pq ha sonado en el extranjero (olimipia de paraguay)? pq ha jugado mundiales y tiene records de imbatibilidad? pq ha sido campeon con la seleccion en un torneo internacional? y todo esto lo ha conseguido con 21 años, 5 años menos q marin, tiene tiempo de sobra pa mejorar en lo q es mas debil pero no podi dar como argumento a un preparador de arqueros q se lleva mal con toselli y q ademas fue muy criticado por sus palabras.
La unica razon por la q esta marin en la seleccion fue pa castigar a toselli y veloso por la poca continuidad en sus equipos y no pq marin fuera mejor.
y se me olvido decir q toselli obtuvo el balo de plata en el mundial sub 20, tb estuvo en el equipo ideal del mundial, y fue elegido el mejor arquero del torneo esperanzas de toulon
Responderno se q le pasa a la gente q dice q SABE y q considera q un don nadie es mejor q un arquero q tiene todos estos pergaminos a los 21 años.....se nota q saben ajjAjaAJ son tan sabios q deben de criticar a los franceses por darle el premio al mejor arquero del campeonato o a los q entregan los premios de los mundiales juveniles pq consideran q toselli es malo AJAJajjajAjA esos wns no saben nada, no podi comparar a esos wns con profesionales a nivel mundial q consideran a toselli dentro de los grandes porteros a futuro q tiene chile. Y si alguien sabe de arqueros son los europeos pq ahi estan los mejores del mundo, y q 1 chileno q ha formado a 2 grandes arqueros no se puede venir a agrandar tanto.
Eso, minimiza a Livingstone y Morón, dos de los arqueros mas destacados de la historia de Chile (Livingstone debe ser el mejor de todos, Morón creó escuela) pa justificar un "argumento" que no tiene ni patas ni cabeza. De paso, minimiza a Julio Rodriguez, uno de los formadores de arqueros más destacados de Chile.
ResponderComo dato: un arquero no se forma a los 21 años. A diferencia de un jugador de campo, los arqueros tienen una curva formativa muy distinta, y el peak de rendimiento está cerca de los 30 años. Asi que nada, la edad no es una vara medible ni de rendimiento ni de cualidades, menos como pa usarlo de "argumento"...
Por último, ganar títulos ni tener pergaminos no es demasiado indicativo de nada, menos en selecciones menores, donde están los mejores del país pero con un universo bastante reducido. Por otro lado, y pa seguir tu ejemplo, Barthez fue campeón mundial, pero estuvo lejos de ser el mejor de todos, y al revés, Oliver Kahn fue un arquero muy bueno que se quedó sin Copa por un error en la final. Y quién sería mejor de los dos? Kahn, por lejos.
En fin, yo dejo esto hasta aquí. Expuse mis argumentos, y los avalo con base y fundamentación; lamentablemente del otro lado de la discusión no se puede decir lo mismo, porque hasta ahora, nada de nada...
de partida yo no minimice a el sapito ni a moron, ni siquiera los nombre asi q partimos mal con la argumentacion, segundo Julio Rodriguez puede ser un buen preparador de arqueros pero él es el q minimiza a toselli, el lo critica a pito de nada, ni siquiera lo conoce, nunca a trabajado con él como para andar criticandolo. Tercero no vengai a comparar a la situacion de marin y toselli con kahn y barthez ajjAjaaJ te fuiste en la volá, guardemos las proporciones. Cuarto, lo de la edad es muy relevante ya q si bien es cierto q los arqueros tienen se peak cerca de los 30, actualmente el futbol se ha ido rejuveneciendo, los equipos ya no buscan a los viejos cracks sino q jovenes promesas, esto es una tendencia a nivel mundial por lo q el peak de rendimiento en todas las posiciones del campo a ido reduciendose. Quinto, argumentar en base a una opinion parcial y sin fundamentos de pesos vale menos q un media hora; para argumentar con una base y con fundamentos teni q analisar todos los posibles escenarios y en este caso desmentir las opiniones de los q critican con hechos y un hecho bastante fuerte es q rodriguez nunca ha trabajado con toselli, por lo q él puede criticar solo a los jugadores q han trabajado con él. Si critica a alguien es solo su opinion y no puede ser tomada como argumento pq es muy subjetiva. En base a lo objetivo toselli tiene MAS trayectoria, tiene MAS premios, tiene MAS experiencia, y por lo q dicen los expertos imparciales alrededor del mundo es q toselli es mejor q marin.
ResponderYo te digo esto con toda la buena onda del mundo, si creo q ambos queremos q sean grandes arqueros y q a los 2 les valla bien, pero creo q chocamos en el punto de decir quien es mejor. Cada uno tiene su postura y punto, no es pa enojarse ni nada por el estilo. Ojala q se meta mas gente a opinar pa ver quien tiene mas adeptos, pero es una simple discusión y nada mas.
@nico: simple, para que entiendas. Fundamentos técnicos (y para eso no es necesario haber entrenado ni trabajado con los jugadores en cuestión; lo bueno del fútbol es que los análisis pueden ser muy acertados con la pura observación). Has visto partidos de Marín y Toselli que no sean los que da el CDF?
ResponderEn fundamentos TÉCNICOS del juego, Toselli tiene como puntos altos... que ataja bajo el arco y tiene buenos reflejos. Pero no tiene una buena formación porque le faltan fundamentos básicos en un arquero moderno, como ser ubicación y achiques, juego aéreo, y en general ser un defensor más.
Toselli NO TIENE esos apartados como virtudes. Laureles más, laureles menos... no están en discusión, y principalmente porque NO VIENEN al caso. Es muy difícil de entender?
Y si, puede estar formándose aun por su edad, pero hay cosas que se tienen, o no se tienen, y no se crean de un día pa otro. Un ejemplo? Visión de juego, precisión, técnica. Por eso sostengo que Luis Marín es un arquero completo, al contrario de Toselli, que es un buen atajador, pero todavía le falta para ser un arquero completo, y aun así, quizás nunca lo sea.
No me enojo ni mucho menos, pero estoy tratando -aunque dije lo contrario- de que la discusión sea constructiva. Pero como contrarrespuesta hay puro humo, desvíos del tema, y peor, comentarios absolutamente errados (como va a tener más experiencia -no TRAYECTORIA- un jugador que lleva 5 años más como profesional?).
Pero es lo que pasa cuando se ataranta la gente.
Espero que el comentario de @raulohimself respecto de Marín como arquero completo sea esencialmente en comparación a Toselli, fundándose en su precisión y ubicación. Porque lamentablemente para sus pretensiones de ser la voz cantante en el debate, hoy quedó de manifiesto la impericia del guardavallas de Unión con el saque de mano, además de nunca habilitar claramente a un atacante como, por ejemplo, arqueros completos como Cech, Casillas, Bravo o Reina suelen hacerlo en sus equipos. Sumado a lo antes mencionado, estuvo lento en los achiques (al 9 que juega en Pachuca le regaló opciones al quedar jugado, y con Vela además estuvo inseguro) y la visión de juego que @raulohimself pregona nunca se ratificó en una salida clara, un contragolpe bien hilvanado o en una defensa bien parada que soportara los embates "cuates".
ResponderBasado en lo anterior, Marín puede ser más completo que Toselli, pero está lejos de ser un arquero "completo". Más precisión en los comentarios es todo lo que se pide.
@nico: Marín es más arquero que Toselli, que es un gran atajador y DE SEGURO será un gran guardameta.
No he visto todos los partidos de Unión, sí los partidos de la selección. Mi opinión, por lo tanto, se basa en los partidos que he visto: Marín tiene ese aire de "nerviosismo", que cada cada vez que le llegaba atajaba no a la primera, un poco de manos de mantequilla. En una jugada al final del segundo tiempo se lanzó por el suelo para tomar un balón y se le suelta, la toma un mexicano, tira el centro y casi gol.
ResponderEn muchos saques con el pie, se quedaba corto, y con la mano, muchas veces sacó mal.
Espero que sea por nerviosismo, porque si no, es un arquero promedio no más.
El argumento de que solo ha jugado en Unión es bastante fuerte, ya que incluso Veloso ha sido contratado por un grande.
viejo la experiencia no se gana con los años, se gana con partidos y con roce internacional, o me vay a decir entonces q 1 arquero de 35 años de segunda divsion tiene mas experiencia q toselli, bravo, pinto? no po viejo, la ansiedad, la presion, etc todo eso se maneja jugando partidos importantes y no simplemente jugar por jugar.
Responder@CFEspinoza: yo creo q marin no va a ser un gran arquero (ojala q lo sea) pq creo q le va a pasar lo mismo q a paredes...son jugadores q explotan muy tarde y por lo general son jugadores q tienen sus 15 minutos de fama y despues desaparecen. Aqui pueden pensar altiro con el caso del chupete, pero altiro les respondo q al chupete desde pendejo q le vieron futuro, no por nada se lo llevaron a catolica, en cambio marin hizo las inferiores en el Villa Berlin de valparaiso y despues a los 18 llegó a audax a ser suplente y casi ni jugó y lo mismo pasó en union, hasta q se lesionó limenza, y paredes hizo las inferiores en el chago morning y de ahi alterno en puros equipos malos donde no ha estado mas de 2 años en cada equipo. Ahora en el chago exploto y se lo llevaron a colo colo donde no ha rendido tanto como en el morning aunque a tenido q lidiar con varias lesiones. Retomando lo del chupete, a él lo fueron a buscar a san antonio pq veian futuro en él, desde chico q se ha destacado, y por distintos problemas (disciplina, familiares, etc) no habia podido afianzarse, hasta q exploto en audax y despues en colo colo siguio con la tonica. Y esto solo pasa con pendejos q desde chico son buenos, no por nada la base de la seleccion ahora y de siempre han sido jugadores de los clubes grandes, ellos ven a los mejores en todo chile y se los llevan a sus respectivos clubes y de ahi 1 de cada 10 juveniles es profesional, pero ese 1 es bueno.
Ojala q me equivoque por el bien del futbol chileno pq entre tener a mas jugadores buenos siempre es mejor.
Ahora me acorde de otro caso, el de pinilla, el wn seco desde chico pero se dedico a webiar y cago, pero ahora en italia la esta rompiendo pq es un wn seco, no es un wn q tenga su minuto de fama, sino q tiene talento. Y no digamos tp q marin y paredes son extraordinarios pq no lo son, son jugadores por sobre la media en el futbol chileno, y el futbol chileno no se caracteriza por valorar a sus jugadores y por eso tienen q venir desde afuera a decirnos quienes son buenos y quienes no.
Con respecto a la formacion de toselli ajjaaJ q no tiene una buena formacion???? catolica siempre se ha caracterizado por tener a los mejores arqueros de chile, son el mejor equipo formador de arqueros, no pq el colo saque a 1 arquero bueno en la actualidad es 100% merito de su preparador, esa wea es mentira, el futbolista nace con el talento y como lo desarrolle influye mucho la actitud del jugador como tambien el preparador, pero es una minima parte.
Oigan zorrones para bajar los humos de la conversación, un dato rosa:
Responder1. Complicidad: f. Actitud con que se muestra que existe conocimiento por parte de dos o más personas de algo que es secreto u oculto para los demás.// Cooperación o participación en la comisión de un delito.
Complicado, o por último complejo.
Saludos!
@CFEspinoza: si, siempre respecto a Toselli; de eso va la discusión. Que es el tercer arquero por detrás de Bravo y Pinto no está en tela de juicio.
ResponderMi punto es que a Toselli se le endilgan adjetivos basados en el desconocimiento del puesto, y que no se condicen con sus capacidades actuales, sobretodo en cuestiones meramente técnicas. Qué puede llegar a ser un gran arquero, nadie lo pone en duda. Pero ahora, está un par de escalones por debajo de varios dentro de Chile, y encima no viene jugando.
Por otra parte, no por estar en un buen colegio los alumnos van a ser todos puntajes nacionales.
Nico, Julio Rodríguez no minimiza a Toselli, solo hace un análisis técnico. NO EXISTE NINGUN OTRO ENTRENADOR DE ARQUEROS EN CHIE que tenga voz más autorizada que Rodríguez, él no se hizo entrenador solo porque jugó ni porque hizo un cursito en el INAF, él fue pupilo de Franz Hook, el mejor entrenador de arqueros del mundo, entrenador de porteros de la selección holandes, 4 años del Barcelona, asesor de fifa, Etc, Etc. Como dice Raulohimself, Toselli fue alabado por gente "pelotera", llámense comentaristas, barristas o ex arqueros, pero no especialistas, y muy acertadamente también comenta que la formación de un arquero es totalmente diferente a la de un jugador de campo. Un ejemplo, Morón no tiene ninguna insidencia en el rendimiento de los porteros de la selección, porque es imposible formarlos en los pocos entrenamientos que tienen, en cambio, con los jugadores de campo, Bielsa, puede hacer tácticas y estragias en esos mismos pocos entrenamientos. Yo critico al staff de la selección al no tener a Julio Rodríguez como entrenador de arqueros, porque es el único que puede sacarles más rendimientos por haber formado a Bravo, haber pulido y volver titular a Marín y estar trabajando actyualmente con Pinto. Es un verdadero desperdicio tener al único entrenador de arqueros completamente capacitado para su puesto en sudamérica, y no contar con él en el seleccionado nacional.
ResponderToselli ha campeonado en selecciones menores, ello es muy distinto a ir a un mundial de fútbol adulto, para eso le falta, debe corregir lo que aún puede, pero ha sido sordo ante las críticas técnicas de Rodríguez y eso le va a costar perder protagonismo y frenar considerablemente su carrera profesional.
Para para parar boludos!!! Dejes de decir que perdieron contra mejico solo pq no tenian a Suazo arriba, que a mejiquito tambien les faltaban sus piezas arriba. Como va ser Que con un entrenador como Bielsa (ARGENTINO) no aprovecheis el aprendizaje. Estais rotos chilenos, Honduras los van a cagar y España, uff!! Espaaaña. Pobres Pibes!
Responderey que paso mis panas chilenos y asi nos van a jugar en el mundial, puro honduras mi hermano, ya vimos que son peores que los mexicanos. pero animo mi gente quiza le logren sacar algun empate a Suiza.
ResponderMe parece entretenida la conversación, ya que por el tercer arquero de la selección chilena. Un puesto que es muy poco reconocido. Es probable que en el mundial ni juegue. Llegamos a discuciones sobre como se esta conformando el futbol chileno. Podriamos decir que estamos creciendo, hay dos arqueros de reconocida trayectoria como es bravo y pinto. Nadie discute eso pero luego existen una gran pugna respecto a quien es el sucesor. Toselli tiene los pergaminos de Toulon y el mundial sub 20, la gente lo ha visto y sabe lo que puede dar. Es un gran arquero, para su edad es muy maduro y tiene un caracter fuerte. Cosas que no las vi en Marin, el partido con mexico no era la llave para ganar el campeonato mundial. Pero si la posibilidad para que la seleccion chilena sin estar con titulares pueda mostrar que tiene un esquema y que cualquiera que se plante en el puesto lo tiene que respetar este esquema. Marin en ese sentido no dio la seguridad necesaria, el tiempo que se exige para ordenar al equipo, dar tranquilidad y espacio a la defensa para ordenar el equipo. Todo esto para en concreto para hacer retroceder a mexico y buscar llegar mejor al arco. Mi objetivo no es decir quien es mejor sino que simplemente el que este en el puesto debe estar claro que el arquero es un pilar que otorga seguridad. Sin este minimo todo el equipo se tambalea. No queremos que Marin sea una estrella de un dia para otro. Pero si que el arquero que llegue al puesto sea capaz de cumplir con ciertos minimos. Por otro lado Toselli tiene una valoracion popular, un carisma pero tiene mucho que aprender. Sobretodo por lo que se ve en catolica, un equipo que arriesga mucho en defensa y hay mucho contragolpe en que el arquero es vital. Tampoco olvidemos el gran momento de garces, de peric en argentinos.
ResponderSin desmedro de este oportunidad que se le dio a Marin es importante que la sepa aprovechar. Y Toselli para mi es un crack mejor que Marin pero que tiene tambien mucho que aprender.
Deja tu Comentario